A- de 2025
Ponente Vladimir Fernández Andrade
✓Demandante William Fernando Leon·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Finalidad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque no se corrigieron las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión y porque en el escrito de corrección persistieron las dificultades de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurrente se limitó a reiterar la argumentación del escrito de subsanación y a controvertir las exigencias señaladas por la magistrada sustanciadora, sin exponer argumentos que permitieran identificar algún yerro en el auto de rechazo.
Por no cumplir con el requisito de carga argumentativa se RECHAZÓ el recurso impetrado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado por el ciudadano William Fernando León Moncaleano en el expediente D-16243, en virtud del incumplimiento del requisito de carga argumentativa.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra ella no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.